Evitando lo peor

The New York Times Paul Krugman

Paul Krugman
De New York Times

Entonces, a pesar de todo, parece que no tendremos una segunda Gran Depresión. ¿Qué nos salvó? La respuesta es, básicamente, el Gran Gobierno.

Sólo para dejar claro: La situación económica sigue terrible, en verdad, peor que casi toda y cualquier persona creía posible hasta hace poco tiempo. La nación perdió 6,7 millones de empleos desde que la recesión empezó. Una vez que tienes en cuenta la necesidad de encontrar empleo para una población creciente en edad de trabajar, estamos probablemente con un desfase de 9 millones de empleos con relación a lo que deberíamos tener.

Y el mercado de trabajo todavía no se recuperó, aquella leve caída en la tasa de desempleo medida el mes pasado fue probablemente una feliz casualidad estadística. Todavía no llegamos al punto en el que las cosas están realmente mejorando; por ahora, todo lo que tenemos para celebrar son señales de que las cosas están empeorando más lentamente.

Por todo esto, sin embargo, la última ráfaga de los informes económicos sugiere que la economía se alejó varios pasos de la orilla del abismo.

Hace algunos meses, la posibilidad de caer en el abismo parecía demasiado real. El pánico financiero del final de 2008, fue tan grave, de cierta forma, como el pánico bancario del inicio de los años de 1930 y, por poco tiempo, los principales indicadores económicos ¿el comercio mundial, la producción industrial mundial, incluso los precios de las acciones- estaban bajando tan, o más, rápido que en 1929/1930.

Pero en los años de 1930 las líneas de tendencia seguían apuntando sólo hacia abajo. Esta vez, la zambullida parece estar en el fin después de sólo un año terrible.

Entonces, ¿qué nos salvó de un replay completo de la Gran Depresión? La respuesta, casi ciertamente, está en el papel muy diferente desempeñado por el gobierno.

Probablemente, el aspecto más importante del papel del gobierno en esta crisis no es lo que hizo, sino lo que no hizo: Al contrario del sector privado, el gobierno federal no redujo los gastos conforme su renta bajaba (Los gobiernos estatales y locales son una historia diferente). Los ingresos de los impuestos están bajos, pero los cheques del seguro social siguen saliendo; Medicare sigue cubriendo las cuentas hospitalarias; los trabajadores federales, desde los jueces hasta los guardias forestales, pasando por los soldados, siguen recibiendo.

Todo esto ayudó a apoyar a la economía en este momento de necesidad, de una forma que no sucedió en 1930, cuando el gasto federal representaba un porcentaje mucho menor del PIB. Y sí, esto significa que los déficits presupuestarios -que eran una cosa mala en tiempos normales- son, en verdad, algo bueno ahora.

Además de tener este efecto estabilizante "automático", el gobierno intervino para rescatar al sector financiero. Puedes argumentar (y yo lo haría) que las operaciones de auxilio de empresas financieras podrían, y deberían, haber sido mejor administradas, que los contribuyentes pagaron mucho y recibieron muy poco. Sí, es posible estar insatisfecho, incluso enojado, con el modo como los salvamentos financieros funcionaron, al mismo tiempo en que se reconoce que sin estos rescates las cosas hubiesen quedado mucho peor.

El punto es que esta vez, a diferencia de los años de 1930, el gobierno no tomó una actitud de no intervención mientras la mayoría del sistema bancario sufría un colapso. Y esta es otra razón por la que no estamos pasando por la Gran Depresión II.

Por último, y probablemente menos importante, pero no trivial, están los esfuerzos del gobierno para estimular la economía. Desde el comienzo, afirmé que el Acto Americano de Recuperación y Reinversión, conocido también como el plan de incentivo Obama, era muy pequeño. Sin embargo, estimativas razonables sugieren que más o menos un millón de americanos, que están trabajando ahora, no estarían empleados si no fuera por el plan de incentivo -un número que aumentará con el tiempo- y que el incentivo desempeñó un papel significativo para sacar la economía de su caída libre.

De modo general, entonces, el gobierno desempeño un papel estabilizador crucial en esta crisis económica. Ronald Reagan estaba equivocado: A veces, el sector privado es el problema, y el gobierno es la solución.

¿Y no está usted feliz en este momento en que el gobierno está siendo administrado por personas que no odian al gobierno?

No sabemos cuáles hubiesen sido las políticas económicas de una administración McCain-Palin. Sabemos, sin embargo, lo que los republicanos en la oposición dicen, y esto se resume a exigir que el gobierno deje de ser un obstáculo para una posible depresión.

No estoy hablando sólo de una oposición al incentivo. Los líderes republicanos también quieren acabar con los estabilizadores automáticos. En marzo, John Boehner, el líder de la oposición en la Cámara, declaró que ya que las familias estaban sufriendo, ¿había llegado el momento de que el gobierno apretara sus cinturones y le mostrara al pueblo americano que nosotros ¿entendemos¿¿. Por suerte, su consejo fue ignorado.

Todavía estoy preocupado con la economía. Todavía hay, temo, una posibilidad enorme de que siga el desempleo alto por mucho tiempo. Pero parece que evitamos lo peor: Parece que no sucederá una catástrofe total más.

Y un Gran Gobierno, administrado por personas que entienden sus virtudes, es la razón de eso.